За 22 года работы в начальной школе я сделала один выпуск по традиционной программа, три -по программе Эльконина-Давыдова. Пришла новая власть к руководству и нас заставили обучать по программе Занкова. Но я всей душой с программой Эльконина-Давыдова. Отличный букварь! С теми выпусками после букварного периода не возникала проблема пропуска или замены буквы. Дети писали намного грамотнее, этому способствовало письмо с дырочками. Отличная математика. Тот подход от общего к частному, от выделения целого и частей позволял без труда осваивать вычислительные навыки, без проблем решали дети уравнения. Легче решались и задачи. Работая сейчас по программе Занкова , я не испытываю такого восторга. Кое-что ввожу из давыдовской программы. Но результаты всё равно не те. Я не поддержу мнение тех, кто считает, что программа Эльконина-Давыдова не для всех детей. Скорее, она для всех родителей. Таким я сразу на первых родительских собраниях говорила, чтобы они проверяли наличие домашнего задания. А научу их я сама.
Уважаемая Заостровных (извините, не знаю имени и отчества), как раз сейчас, опираясь на ФГОС Вы можете выбирать систему обучения. Никакая администрация не вправе Вам отказать в данном вопросе. Вам по душе программа Эльконина - Давыдова. пожалуйста, учите по ней. Вы много лет по ней работаете и имеете отличные результаты. Прекрасно! Хотя, честно сказать, в данном вопросе я бы скорее радовалась Вашей компетентности в проблемах начальной школы, знанию педагогики и психологии младшего школьника, знанию индивидуальных особенностей Ваших учеников и умению строить индивидуальную пирамиду успешности для каждого. Мне пришлось "репетировать" ученицу, которая занималась по Вашей системе. Имея уровень развития выше среднего, девочка не справлялась с математикой, не могла усвоить проценты, не могла самостоятельно написать сочинение и пр. Так что и в системе Эльконина - Давыдова тоже есть проблемы, как и везде. И вообще, что Занков, что Эльконин и Давыдов - это же психологи, их системы выстроены очень правильно, нацелены на развитие ребенка. А вот Программы составляют совсем другие люди. Обучают, тем более, разные учителя. Для меня осознанным выбором в 90-е годы стала как раз система общего развития Л.В. Занкова, по которой я работаю до сих пор. Сделала пять выпусков. В классе обучались разные ученики с уровнем развития от низкого до высокого. Однако качество было на уровне 88 - 92 %. Так что, если Вам не удастся переубедить администрацию, не отчаивайтесь. По системе Л.В. Занкова можно добиться отличных результатов. Особенно радуют меня успехи моих учеников в научно - практических конференциях, олимпиадах разного уровня. Мы стали победителями Всероссийского интеллектуального марафона учеников - занковцев в 2010 году.
Как жаль, что в некоторых школах администрация заставляет работать по определенным УМК. И тогда учитель, работая не добровольно, не принимая программу, начинает ее ругать. Нет идеальной программы и не надо одну расхваливать, другую ругать. В каждой есть свои минусы и плюсы.
Я согласна с Вами, что невозможно составить идеальную программу. Всё равно кому-то она не будет на 100% нравиться. Учитель - это творец! Кто работает творчески, для того любая программа подходит. Думаю, всем учителям необходимо ознакомиться со всеми существующими программами, а потом в своей работе делать коррективы. Я работаю по программе "Школа России" (ранее - "Школа - 2100"), использую опережающее обучение, с первого класса мои ученики решают уравнения, прекрасно делают звуко-буквенный анализ слов...Из 28 учащихся в классе - 13 - отличников, 3 - троечника.
Конечно,есть учителя,которые используют только готовые (печатные) разработки уроков, где не учитывается состав учащихся.
Надо не программу ругать, а просто увлечённо работать!
Уважаемая, Наталья, я тоже второй год работаю по УМК "Перспектива". Очень довольны и я, и родители. Выше, в комментариях Веры Ивановой прочитала про учебники Петерсон и Плешакова. Педагог пишет о том как замечательно было бы по ним работать. Так вот "Песпектива" как раз и даёт такую возможность. Математика у нас Петерсон, а окружающий мир - Плешакова.
Уважаемые коллеги, кто работал по "Планете знаний"? Плюсы и минусы математики, русского языка, чтобы быть заранее готовой, можете подсказать. 2 класс, раньше по этой прграмме не работала, и вот с 3 четверти будет 2 класс по этой программе. На что обратить внимание? Как то в математике(может это только на первый взгляд) всё очень затянуто, полгода 2 класса, а умножение ещё не начинали,да и счёт в столбик пока только на двузначных числах. Может какой доп.материал подготовить за каникулы по математике и русскому, посоветуйте. Какие ссылки посоветуете?
Уже 10 год работаю по УМК " Гармония" . Мне нравится. Сначала трудно было привыкнуть к " Русскому языку" М. Соловейчик, а сейчас уже не представляю , как можно по- другому объяснять. Дети не отобранные, обыкновенные, частенько слабые, но понимают. Из класса в класс переходят без натяжек, а в пятом успеваемость повышается, хотя мы привыкли, что должна снижаться. Да и пособий много, дополнительных методичек и тетрадей, разработанных авторами.
Я тоже работаю по УМК "Гармония" 3 год. Программа мне очень интересна и очень нравится, на традиционку я не желаю переходить. Работаю я в сельской местности, лучше программы для усвоения нашими детьми не найти, проста и доступна. Да, русский язык очень интересен, даже для меня самой есть кое-что новое, что не давалось нам в старой школе. Знаем как пишется, а почему, узнаем подробности из этой программы. Да, усвоение идет неплохо, ученик 3 класса знает уже то, что знал по традиционке к концу 4 класса. Это ли не продвижение вперед. Математика мне нравится тем, что учит детей быстрому счету, интересным подходом к изучению таблицы умножения. Легче стало проводить и уроки технологии, все есть готовое для детей. А раньше сколько готовили разных трафаретов, искали интересный материал. Я за эту УМК особенно в сельской местности.В 5-6 классах в нашей школе проводится работа по внедрению этой программы, т.е. наши дети ее изучают дальше. Сделали мы первый выпуск по этой программе, учителя очень довольны. Дети отличаются от тех, кто приходил к ним по традиционке. Умеют доказывать, рассуждать, спорить, отстаивать свою точку зрения. И по чтению скорость детей увеличивается, программа и этого непринужденно добивается. Спасибо авторам и Ассоциации ХХ! век.
Оценивала эти два УМК с точки зрения родителя, так как выбор был только такой. В результате мой ребенок пошел по традиции. А вот у лучшей подруги девочка - по 2100. Мне совершенно не понравились ее учебники по чтению и окружающему миру: сухие, "нерусские" какие-то, обездушенные (это моя личная точка зрения как мамы и филолога). Наша азбука и Плешаков намного лучше! Про математику можно спорить: Петерсон мне лично кажется более сильным и современным, чем Моро, но мы шли по Моро. Проблем, вроде, не было. По письму дочь подруги явно обгоняла, мы проходили 1 букву, она - 3-4 за урок. Первая пропись меня привела в ужас и уныние - так плохо было все у моего ребенка... Но потом все начало выправляться -и вот к концу первого класса - у моего шестилетки прекрасный подчерк. Я такого даже не ожидала!!! Чем не может похвастать моя подруга с их многократным опережением... Извините за поверхностный взгляд, но это то, что бросилось в глаза. Мне, как родителю,"Традиция" ближе и понятнее.
Я с вами согласна. УМК " Школа России" лучшее, что можно предложить для работы. Понятно детям и родителям. Математика Петерсон оторвана от реальных умений большинства, она для избранных. А математика Александрова( Перспективная начальная школа) мне кажется , что этот автор совсем с детьми не знаком.
Здравствуйте, коллеги. Хочу уточнить, что автор учебника математика не Александрова, а Чекин А.Л. Я работа по данному УМК 2010-2014 год, в этом году обучаю 1 класс по этой же программе. Вначале тоже были сомнения по преподаванию математики: нужны ли некоторые трудные задачи в начальной школе. Но закончив 1 четверть 5 класса мои дети показали прекрасные знания. Учитель поставила 4 тройки и сказала, что такого результата не было за всю её практику, так что авторам комплекта наверно виднее.
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
За 22 года работы в начальной школе я сделала один выпуск по традиционной программа, три -по программе Эльконина-Давыдова. Пришла новая власть к руководству и нас заставили обучать по программе Занкова. Но я всей душой с программой Эльконина-Давыдова. Отличный букварь! С теми выпусками после букварного периода не возникала проблема пропуска или замены буквы. Дети писали намного грамотнее, этому способствовало письмо с дырочками. Отличная математика. Тот подход от общего к частному, от выделения целого и частей позволял без труда осваивать вычислительные навыки, без проблем решали дети уравнения. Легче решались и задачи. Работая сейчас по программе Занкова , я не испытываю такого восторга. Кое-что ввожу из давыдовской программы. Но результаты всё равно не те. Я не поддержу мнение тех, кто считает, что программа Эльконина-Давыдова не для всех детей. Скорее, она для всех родителей. Таким я сразу на первых родительских собраниях говорила, чтобы они проверяли наличие домашнего задания. А научу их я сама.
Уважаемая Заостровных (извините, не знаю имени и отчества), как раз сейчас, опираясь на ФГОС Вы можете выбирать систему обучения. Никакая администрация не вправе Вам отказать в данном вопросе. Вам по душе программа Эльконина - Давыдова. пожалуйста, учите по ней. Вы много лет по ней работаете и имеете отличные результаты. Прекрасно! Хотя, честно сказать, в данном вопросе я бы скорее радовалась Вашей компетентности в проблемах начальной школы, знанию педагогики и психологии младшего школьника, знанию индивидуальных особенностей Ваших учеников и умению строить индивидуальную пирамиду успешности для каждого. Мне пришлось "репетировать" ученицу, которая занималась по Вашей системе. Имея уровень развития выше среднего, девочка не справлялась с математикой, не могла усвоить проценты, не могла самостоятельно написать сочинение и пр. Так что и в системе Эльконина - Давыдова тоже есть проблемы, как и везде. И вообще, что Занков, что Эльконин и Давыдов - это же психологи, их системы выстроены очень правильно, нацелены на развитие ребенка. А вот Программы составляют совсем другие люди. Обучают, тем более, разные учителя. Для меня осознанным выбором в 90-е годы стала как раз система общего развития Л.В. Занкова, по которой я работаю до сих пор. Сделала пять выпусков. В классе обучались разные ученики с уровнем развития от низкого до высокого. Однако качество было на уровне 88 - 92 %. Так что, если Вам не удастся переубедить администрацию, не отчаивайтесь. По системе Л.В. Занкова можно добиться отличных результатов. Особенно радуют меня успехи моих учеников в научно - практических конференциях, олимпиадах разного уровня. Мы стали победителями Всероссийского интеллектуального марафона учеников - занковцев в 2010 году.
Как жаль, что в некоторых школах администрация заставляет работать по определенным УМК. И тогда учитель, работая не добровольно, не принимая программу, начинает ее ругать. Нет идеальной программы и не надо одну расхваливать, другую ругать. В каждой есть свои минусы и плюсы.
Я согласна с Вами, что невозможно составить идеальную программу. Всё равно кому-то она не будет на 100% нравиться. Учитель - это творец! Кто работает творчески, для того любая программа подходит. Думаю, всем учителям необходимо ознакомиться со всеми существующими программами, а потом в своей работе делать коррективы. Я работаю по программе "Школа России" (ранее - "Школа - 2100"), использую опережающее обучение, с первого класса мои ученики решают уравнения, прекрасно делают звуко-буквенный анализ слов...Из 28 учащихся в классе - 13 - отличников, 3 - троечника.
Конечно,есть учителя,которые используют только готовые (печатные) разработки уроков, где не учитывается состав учащихся.
Надо не программу ругать, а просто увлечённо работать!
Согласна с Вами. Не ругать нужно, а искать решение проблемы.Причем вместе, ведь это нам нужно.
Я работаю по УМК "Перспектива"
Третий год работаю по УМК "Школа России". Мои дети и я довольны. Очень нравятся проектные работы.
Уважаемая, Наталья, я тоже второй год работаю по УМК "Перспектива". Очень довольны и я, и родители. Выше, в комментариях Веры Ивановой прочитала про учебники Петерсон и Плешакова. Педагог пишет о том как замечательно было бы по ним работать. Так вот "Песпектива" как раз и даёт такую возможность. Математика у нас Петерсон, а окружающий мир - Плешакова.
Уважаемые коллеги, кто работал по "Планете знаний"? Плюсы и минусы математики, русского языка, чтобы быть заранее готовой, можете подсказать. 2 класс, раньше по этой прграмме не работала, и вот с 3 четверти будет 2 класс по этой программе. На что обратить внимание? Как то в математике(может это только на первый взгляд) всё очень затянуто, полгода 2 класса, а умножение ещё не начинали,да и счёт в столбик пока только на двузначных числах. Может какой доп.материал подготовить за каникулы по математике и русскому, посоветуйте. Какие ссылки посоветуете?
Уже 10 год работаю по УМК " Гармония" . Мне нравится. Сначала трудно было привыкнуть к " Русскому языку" М. Соловейчик, а сейчас уже не представляю , как можно по- другому объяснять. Дети не отобранные, обыкновенные, частенько слабые, но понимают. Из класса в класс переходят без натяжек, а в пятом успеваемость повышается, хотя мы привыкли, что должна снижаться. Да и пособий много, дополнительных методичек и тетрадей, разработанных авторами.
Я тоже работаю по УМК "Гармония" 3 год. Программа мне очень интересна и очень нравится, на традиционку я не желаю переходить. Работаю я в сельской местности, лучше программы для усвоения нашими детьми не найти, проста и доступна. Да, русский язык очень интересен, даже для меня самой есть кое-что новое, что не давалось нам в старой школе. Знаем как пишется, а почему, узнаем подробности из этой программы. Да, усвоение идет неплохо, ученик 3 класса знает уже то, что знал по традиционке к концу 4 класса. Это ли не продвижение вперед. Математика мне нравится тем, что учит детей быстрому счету, интересным подходом к изучению таблицы умножения. Легче стало проводить и уроки технологии, все есть готовое для детей. А раньше сколько готовили разных трафаретов, искали интересный материал. Я за эту УМК особенно в сельской местности.В 5-6 классах в нашей школе проводится работа по внедрению этой программы, т.е. наши дети ее изучают дальше. Сделали мы первый выпуск по этой программе, учителя очень довольны. Дети отличаются от тех, кто приходил к ним по традиционке. Умеют доказывать, рассуждать, спорить, отстаивать свою точку зрения. И по чтению скорость детей увеличивается, программа и этого непринужденно добивается. Спасибо авторам и Ассоциации ХХ! век.
Я с вами согласна. УМК " Школа России" лучшее, что можно предложить для работы. Понятно детям и родителям. Математика Петерсон оторвана от реальных умений большинства, она для избранных. А математика Александрова( Перспективная начальная школа) мне кажется , что этот автор совсем с детьми не знаком.
Здравствуйте, коллеги. Хочу уточнить, что автор учебника математика не Александрова, а Чекин А.Л. Я работа по данному УМК 2010-2014 год, в этом году обучаю 1 класс по этой же программе. Вначале тоже были сомнения по преподаванию математики: нужны ли некоторые трудные задачи в начальной школе. Но закончив 1 четверть 5 класса мои дети показали прекрасные знания. Учитель поставила 4 тройки и сказала, что такого результата не было за всю её практику, так что авторам комплекта наверно виднее.