Мы живем Латвии. Многое изменилось в отношениях между нашими странами  за последние годы, но неизменным осталось наше общее стремление к девальвации интеллекта новых поколений.

Начнем с того, что я не учитель, а просто мама, которой по роду своей деятельности вновь пришлось столкнуться с программой начальной школы.

Мои дети выросли на учебниках 30 - 60-х годов, которые я раздобывала для них в библиотеках, на чердаке собственного дома и даже на свалках. Дети очень быстро научились грамотно писать, у них никогда не возникало проблем с простыми (обыкновенными) дробями, а следовательно не возникло проблем и с алгебраическими. Все шло от простого к сложному, в курсе каждого класса выделялось самое существенное для ребенка определенного возраста и среднестатистического развития. Дети выросли. Дочь заканчивает аспирантуру (по-нашему докторантуру), сын учится в техническом ВУЗе.

Теперь конкретнее о том, что меня возмущало, возмущает и будет продолжать возмущать, доколе не прекратится целенаправленное оболванивание ребятишек начальных классов. Вернемся к теме. ФОНЕТИКА. Сейчас воспоследует гневное сочинение, писанное несколько дней назад.

Фонетика в 1-м классе. Спрашивается - зачем? Бесполезно, а можно даже сказать с большой долей вредительства, потраченное время на недопустимую ерунду! Филологам угодно заниматься фонетическими изысканиями? Да кто же запретит? На здоровье! Но морочить голову ребятишкам 6-7 лет результатами этих изысканий - преступление!
Как правило нормальный первоклассник умеет говорить. Не так ли? А вот писать, да еще грамотно - не умеет. Следовательно, именно грамотному письму следует научить малыша в первом классе.
А что же предлагает российский стандарт, который непосредственно затрагивает все бывшие республики СССР?
Фонетические упражнения приводят к тому, что ребенок вынужден одновременно научиться писать как грамотно, так и "безграмотно".
Чего стоят лишь жи и [жы], которые вынужден графически отображать ребенок?
Помимо всего прочего, с первых шагов ребенок сталкивается с массой логических противоречий, созданных любителями и профессионалами фонетических теорий.

1) ж,ш - всегда твердые, а ч,щ - всегда мягкие? Твердость и мягкость должна обозначаться или подчеркиваться по логике  гласными ы и я, не правда ли? Ах, при написании жи-ши, ча-ща мы наоборот хотим смягчить твердую согласную и сделать твердой мягкую? Ну и как? Получилось? Я могу теперь произнести и написать [жи] и [ча]? Не могу и не имею права ни на то, ни на другое. Или еще одно притянутое за уши объяснение. Ш и так твердый, а следовательно нет смысла писать после него букву Ы? Ну тогда, может быть воспоследуем этому правилу и вместо ШАПКА напишем ШЯПКА?

2) Звуков я, е, ё, ю не существует? А как обстоит дело, если эти буквы поставить после согласной? Вот слово МЯЧ, например? Или МЕТЛА? Или МЁД? Их надо уметь записать в скобках, а затем произносить как [м'ач],[м'этла] и [м'од]? Ну произнесите по "транскрипции". Что получилось? Произнесите несколько раз. Если Вы честный человек, то сознаетесь, что после м' вы не слышите звук [а] в слове мяч, равно как и э, и о в словах метла и мёд.

И это всего лишь два противоречия среди множества, с которыми сталкивается первоклассник. Самое страшное, что в первом классе основной упор делается на фонетику!

Йотированные, сонорные... Фонемоизыскатели не дремлют!

Существует еще и такой феномен, как "память" руки. Какая уж тут грамотность на основе этого феномена, ежели с первых шагов рука ребенка вынуждена выводить как грамматически верное отображение слова, так и грамматически неверное!!!

Грамматика русского языка и фонетика, как неисчерпаемое поле деятельности для гробокопателей РАО, зиждется отнюдь не на синтезе, а на анализе. Именно на анализе устоявшихся на протяжении многих лет и признанных грамматически правильными речи и письма. РАО может заниматься этим анализом сколь угодно долго и копать сколь угодно глубоко, но  переносить результаты своей бурной деятельности на тех, кто совершает лишь первые шаги на пути вековых традиций русской грамматики - преступление!